Seminggu setelah menemukan dirinya berada di ujung bisnis dari gugatan bersejarah dari Departemen Kehakiman Amerika Serikat, Apple dengan tegas menolak adanya paralel antara dirinya dan Microsoft pada tahun 1990-an. Ini adalah perbandingan yang sangat diandalkan oleh Jaksa Agung Amerika Serikat Merrick Garland dalam tuntutan minggu lalu.

Meskipun bagian dari United States v. Microsoft Corp. sebagian dibatalkan, pembuat Windows akhirnya diminta untuk memodifikasi beberapa praktik bisnis tertentu yang dianggap monopoli oleh pemerintah. Garland dan 16 jaksa agung negara bagian yang ikut serta dalam gugatan Apple tanpa keraguan sedang mencari hasil serupa untuk membatasi praktik yang diyakini berarti keunggulan yang tidak adil bagi perusahaan senilai $2,65 triliun tersebut.

“Pada tahun 1998, salah satu pendiri Apple, Steve Jobs mengkritik monopoli Microsoft dan 'taktik kotor' dalam sistem operasi untuk menargetkan Apple, yang mendorong perusahaan 'untuk pergi ke Departemen Kehakiman' dengan harapan Microsoft 'bermain dengan adil,’” gugatan tersebut mencatat, dengan tegas menyiratkan sikap hipokrisi dari pihak Apple. “Namun, bahkan pada saat itu, Apple tidak menghadapi jenis batasan yang sama yang diberlakukan pada pihak ketiga hari ini; pengguna Apple bisa menggunakan iPod mereka dengan komputer Windows, dan Microsoft tidak membebankan biaya 30% kepada Apple untuk setiap lagu yang diunduh dari toko iTunes Apple. Demikian juga, ketika Apple menghadirkan iPhone ke pasar pada tahun 2007, itu mendapat manfaat dari persaingan di antara pembuat komponen dan operator nirkabel.”

Untuk pihaknya, Apple mengutip angka global iPhone yang tidak mendekati pangsa pasar 90+% yang dinikmati Windows sebelum pergantian milenium. Gugatan seperti ini adalah kesempatan langka untuk melihat korporasi besar membanggakan seberapa sedikit perangkat yang mereka jual dibandingkan dengan pasar yang lebih luas. Memang, dengan angka sekitar 20% secara global, sulit untuk mengatakan bahwa perusahaan menguasai persaingan seperti yang dilakukan Microsoft seperempat abad yang lalu.

Benar bahwa iPhone sangat berhasil di pasar domestik, di mana ia menghadapi pesaing langsung yang lebih sedikit dari banyak handset murah yang mendominasi India dan China (pasar nomor satu dan dua, masing-masing). Apple mengungkapkan, bagaimanapun, bahwa klaim DOJ bahwa "pangsa pasar smartphone AS secara keseluruhan melebihi 65%" adalah menyesatkan, karena mengacu pada pendapatan daripada unit yang terjual. Dari yang terakhir, perusahaan percaya bahwa ia menguasai kurang dari separuh pasar rumahnya.

Perbedaan antara angka-angka ini bergantung pada harga per unit. Di sini DOJ menyarankan bahwa Apple menguasai 70% pasar smartphone "performa". Tentu saja, benar bahwa perangkat Apple sebagian besar masuk dalam kategori premium, di mana perusahaan mengontrol sebagian besar di sini di negara bagian-negara bagian. DOJ kemungkinan besar akan mengalami kesulitan membuktikan bahwa ini–dalam dan oleh dirinya–membentuk sebuah monopoli.

Inilah mengapa sebagian besar keluhan 88 halaman berfokus pada aspek-aspek seperti kontrol ketat App Store Apple, ketidakmampuan Watch untuk berinteraksi dengan perangkat Android, dan–tentu saja–bubble hijau yang ditakuti. Diambil secara keseluruhan, jaksa agung yang turut menulis gugatan ini menyarankan bahwa bukti ini membuktikan bahwa perusahaan menggunakan posisinya di pasar untuk memaksa pihak ketiga dan umumnya membuat hidup lebih sulit bagi pengembang Android.

Di antara aspek-aspek gugatan yang lebih menarik adalah klaim bahwa tindakan tersebut menyebabkan bubar dari Amazon, HTC, LG dan upaya-upaya Microsoft sendiri untuk bersaing di pasar.

“Banyak perusahaan terkemuka dan bermodal besar telah mencoba dan gagal masuk ke pasar yang relevan karena hambatan masuk ini,” gugatan tersebut mencatat. “Kegagalan sebelumnya termasuk Amazon (yang merilis ponsel Fire-nya pada 2014 tetapi tidak dapat mempertahankan bisnisnya secara menguntungkan dan keluar pada tahun berikutnya); Microsoft (yang menghentikan bisnis selulernya pada 2017); HTC (yang keluar dari pasar dengan menjual bisnis ponsel cerdasnya ke Google pada September 2017); dan LG (yang keluar dari pasar smartphone pada tahun 2021). Saat ini, hanya Samsung dan Google yang tetap sebagai pesaing yang bermakna dalam pasar smartphone performa AS. Hambatan sangat tinggi sehingga Google jauh ketiga dari Apple dan Samsung meskipun kenyataannya Google mengontrol perkembangan sistem operasi Android.”

Apple efektif menertawakan saran bahwa kegagalan pasar tersebut adalah kesalahan siapa pun selain perusahaan-perusahaan di belakangnya. Pesaing-pesaing yang konsultasi DOJ ketika menyusun kasus ini kemungkinan memiliki pendapat yang berbeda tentang seberapa besar peran langsung yang dimainkan oleh pembuat iPhone dalam ketidakmampuan mereka untuk merebut pangsa pasar yang bermakna (dan masing-masing kasus di atas sangat berbeda satu sama lain), tetapi dalam kasus Fire Phone, setidaknya, Amazon seharusnya menunjuk jari pada dirinya sendiri.

Berdasarkan mengapa perusahaan seperti Huawei tidak menimbulkan tantangan bagi Apple di kandangnya sendiri, pemerintah AS seharusnya melihatnya sendiri dengan jelas dan lama.

Contoh smartwatch ini adalah yang menarik. Bahkan tim hukum yang dibayar mahal dari Cupertino akan berjuang untuk membuktikan bahwa pemilik Apple Watch tidak terjebak oleh eksklusivitas iOS-nya. Bagi pihaknya, bagaimanapun, perusahaan mengklaim bahwa keterbatasan teknis adalah alasan atas hal ini. Apple mengatakan bahwa perusahaan sudah menghabiskan tiga tahun mencoba membuat kompatibilitas WatchOS/Android, hanya untuk menyerah, dengan alasan kekhawatiran keamanan dan privasi.

Begitu juga, sementara Apple menunjuk pada pengumuman terbaru bahwa perusahaan akan mendukung pesan RCS pada iPhone, perusahaan menginsist bahwa keberadaan tetap dari bubble hijau yang dicat stigmatik perlu untuk membedakan enkripsi dan kompatibilitas dengan fitur-fitur Pesan tertentu.

Gugatan tersebut mengutip email internal dari eksekutif Apple yang menyarankan bahwa menghapus bubble hijau akan merugikan bisnis.

Pada akhirnya, Apple percaya bahwa gugatan ini bertujuan untuk efektif mengubah iOS menjadi Android. Perusahaan mengacu pada kasus Mahkamah Agung 2008, Pacific Bell Co. v. LinkLine Communications. Mahkamah memutuskan dengan bulat mendukung Pac Bell, menyatakan bahwa perusahaan telekomunikasi tidak melanggar peraturan antimonopoli dan bisa menentukan perusahaan dengan siapa ia memilih untuk bekerja.

Ketika saatnya bagi Apple untuk memberikan argumennya, perusahaan kemungkinan akan berpendapat bahwa bukan tugas Apple untuk mendukung pesaing.

“Jika berhasil, [gugatan tersebut] akan menghambat kemampuan kami untuk menciptakan teknologi yang diharapkan orang dari Apple–di mana hardware, software, dan layanan berpotongan,” perusahaan tersebut mencatat dalam pernyataan yang dikeluarkan segera setelah pengajuan minggu lalu. “Ini juga akan membentuk preseden berbahaya, memberikan kekuasaan pada pemerintah untuk terlibat dalam merancang teknologi orang. Kami percaya gugatan ini salah dalam fakta dan hukum, dan kami akan mempertahankan dengan tegas melawan itu.”

Untuk informasi lebih lanjut tentang gugatan antimonopoli Apple, cek di sini:

• DOJ mengklaim bubble hijau adalah masalah dalam gugatan antimonopoli iPhone Apple
• Mengapa gugatan antimonopoli Apple bisa menjadi angin segar bagi Epic Games
• iPhone Apple bukan monopoli seperti Windows dahulu
• Epic, Spotify, Deezer, Match Group dan yang lain memberi tepuk tangan pada gugatan Apple DOJ
• DOJ menyalahkan Apple karena melanggar solusi iMessage-on-Android, Beeper
• Ini yang bisa berarti gugatan DOJ bagi Apple Watch
• Apple mengecam kasus DOJ sebagai upaya keliru untuk mengubah iPhone menjadi Android